Part 1, Chapter 62
⬅️
Arabic (Huseyin Attai, 1962) | English (Michael Friedländer, 1885) | Hebrew (Ibn Tibbon, 1204) | Arabic (Munk, 1856)
Translations
We were commanded that, in the sacerdotal blessing, the name of the Lord should be pronounced as it is written in the form of the Tetragrammaton, the shem ha-meforash. It was not known to every one how the name was to be pronounced, what vowels were to be given to each consonant, and whether some of the letters capable of reduplication should receive a dagesh. Wise men successively transmitted the pronunciation of the name; it occurred only once in seven years that the pronunciation was communicated to a distinguished disciple. I must, however, add that the statement, “The wise men communicated the Tetragrammaton to their children and their disciples once in seven years,” does not only refer to the pronunciation but also to its meaning, because of which the Tetragrammaton was made a nomen proprium of God, and which includes certain metaphysical principles.
Our Sages knew in addition a name of God which consisted of twelve letters, inferior in sanctity to the Tetragrammaton. I believe that this was not a single noun, but consisted of two or three words, the sum of their letters being twelve, and that these words were used by our Sages as a substitute for the Tetragrammaton, whenever they met with it in the course of their reading the Scriptures, in the same manner as we at present substitute for it aleph, daleth, etc. [i.e., Adonay, “the Lord”]. There is no doubt that this name also, consisting of twelve letters, was in this sense more distinctive than the name Adonay: it was never withheld from any of the students; whoever wished to learn it, had the opportunity given to him without any reserve: not so the Tetragrammaton; those who knew it did not communicate it except to a son or a disciple, once in seven years. When, however, unprincipled men had become acquainted with that name which consists of twelve letters and in consequence had become corrupt in faith—as is sometimes the case when persons with imperfect knowledge become aware that a thing is not such as they had imagined—the Sages concealed also that name, and only communicated it to the worthiest among the priests, that they should pronounce it when they blessed the people in the Temple; for the Tetragrammaton was then no longer uttered in the sanctuary on account of the corruption of the people. There is a tradition, that with the death of Simeon the Just, his brother priests discontinued the pronunciation of the Tetragrammaton in the blessing; they used, instead, this name of twelve letters. It is further stated, that at first the name of twelve letters was communicated to every man; but when the number of impious men increased it was only entrusted to the worthiest among the priests, whose voice, in pronouncing it, was drowned amid the singing of their brother priests. Rabbi Tarphon said, “Once I followed my grandfather to the daïs [where the blessing was pronounced]; I inclined my ear to listen to a priest [who pronounced the name], and noticed that his voice was drowned amid the singing of his brother priests.”
There was also a name of forty-two letters known among them. Every intelligent person knows that one word of forty-two letters is impossible. But it was a phrase of several words which had together forty-two letters. There is no doubt that the words had such a meaning as to convey a correct notion of the essence of God, in the way we have stated. This phrase of so many letters is called a name because, like other proper nouns, they represent one single object, and several words have been employed in order to explain more clearly the idea which the name represents; for an idea can more easily be comprehended if expressed in many words. Mark this and observe now that the instruction in regard to the names of God extended to the signification of each of those names, and did not confine itself to the pronunciation of the single letters which, in themselves, are destitute of an idea. Shem ha-meforash applied neither to the name of forty-two letters nor to that of twelve, but only to the Tetragrammaton, the proper name of God, as we have explained. Those two names must have included some metaphysical ideas. It can be proved that one of them conveyed profound knowledge, from the following rule laid down by our Sages: “The name of forty-two letters is exceedingly holy; it can only be entrusted to him who is modest, in the midway of life, not easily provoked to anger, temperate, gentle, and who speaks kindly to his fellow men. He who understands it, is cautious with it, and keeps it in purity, is loved above and is liked here below; he is respected by his fellow men; his learning remaineth with him, and he enjoys both this world and the world to come.” So far in the Talmud. How grievously has this passage been misunderstood! Many believe that the forty-two letters are merely to be pronounced mechanically; that by knowledge of these, without any further interpretation, they can attain to these exalted ends, although it is stated that he who desires to obtain a knowledge of that name must be trained in the virtues named before, and go through all the great preparations which are mentioned in that passage. On the contrary, it is evident that all this preparation aims at a knowledge of Metaphysics, and includes ideas which constitute the “secrets of the Law,” as we have explained (chap. xxxv.). In works on Metaphysics it has been shown that such knowledge, i.e., the perception of the active intellect, can never be forgotten; and this is meant by the phrase “his learning remaineth with him.”
When bad and foolish men were reading such passages, they considered them to be a support of their false pretensions and of their assertion that they could, by means of an arbitrary combination of letters, form a shem (“a name”) which would act and operate miraculously when written or spoken in a certain particular way. Such fictions, originally invented by foolish men, were in the course of time committed to writing, and came into the hands of good but weak-minded and ignorant persons who were unable to discriminate between truth and falsehood, and made a secret of these shemot (names). When after the death of such persons those writings were discovered among their papers, it was believed that they contained truths; for, “the simple believeth every word” (Prov. xiv. 15).
We have already gone too far away from our interesting subject and recondite inquiry, endeavouring to refute a perverse notion, the absurdity of which every one must perceive who gives a thought to the subject. We have, however, been compelled to mention it, in treating of the divine names, their meanings, and the opinions commonly held concerning them. We shall now return to our theme. Having shown that all names of God, with the exception of the Tetragrammaton (Shem ha-meforash), are appellatives, we must now, in a separate chapter, speak on the phrase Ehyeh asher Ehyeh, (Exod. iii. 14), because it is connected with the difficult subject under discussion, namely, the inadmissibility of divine attributes.
Placeholder text
In the Priestly Blessing (Numbers : – ), we were commanded to use the Name as written, the explicit name. Not everyone knew how to pronounce it— how to vocalize the consonants and whether any are doubled. The learned passed this down to a worthy disciple “once in seven years.” In my opinion, when it says, “The Sages passed down the Tetragrammaton to their sons and disciples once in seven years” (B. Kiddushin 71a), it means not just the pronunciation but the meaning this name was devised to convey. So this too was a divine secret.
They did have a twelve- letter name of lesser sanctity. Most likely, I think, it was not one word but a compound of two or three, with letters totaling twelve, substituted for the Tetragrammaton in recitation, just as today we substitute Adonai. The twelve- letter name doubtless had a more specific sense than Lord, and this was not restricted or con- cealed from any learned person but taught to anyone who sought to learn it. Not so the Tetragrammaton. One who knew it would teach it only to a son or disciple and only once in seven years.
But when slackers learned the twelve- letter name, they were soon corrupting people’s beliefs by the use they made of it— as any unreliable person might on finding that things are not as he had fancied — the Sages hid this name, too, and taught it only to the “dis- creet among the priesthood,” to use in blessing the people in the Temple. For they had al- ready stopped uttering the explicit name there, given the declining probity of the people.
As they say, “After the death of Simon the Just his fellow priests no longer blessed the people with the Tetragrammaton” (B. Yoma 39b, Mena ot 109b). They used the twelve- letter name. “At first,” they say, “they entrusted the twelve- letter name to all. But when reprobates grew more numerous, they entrusted it only to the discreet among the priest- hood, who muffled it in the chanting of their fellow priests. Rabbi arfon said, ‘Once I mounted the dais behind my mother’s father and pricked up my ears to hear the priest.
But I only heard him muffling his words in the chanting of his fellow priests’” (B. Kid- dushin 71a).
They also had a forty- two- letter name. But anyone with any sense would know that a single word cannot have forty- two letters. It must have been a compound of several words, with forty- two letters in all. These words doubtless had senses meant to bring one closer to a true idea of Him, as I indicated (I , ).
These multiletter words were called names only because, like any coinage, they were devised to signify an idea by combining words to make that idea intelligible. For multiple words can convey a single idea. What you need to see is that what was taught was not just how to pronounce the bare syllables but the meaning of the words themselves. The twelve- letter and forty- two- letter names were never called the explicit name, the name that is His alone, as I explained. But they, too, must have conveyed some knowledge of divinity, as shown by the Sages’ saying, “The forty- two- letter name is holy and should be treated as such. It is entrusted only to one who is discreet, in mid- life, even- tempered, sober, unassuming, and fair spoken to all. He who knows it, uses it judiciously, and keeps it pure is beloved on high and esteemed here below, revered by all. His learning lives within him, and he wins this world and the next” (B. Kiddushin 71a). Thus, the talmudic text. What a gulf between this understanding and the notion that so many presume, that just uttering these sounds with no thought of their meaning raises one to great heights, at which splendid goods are to be had. The preparation called for was instruction in the mysteries of the Torah that I have been expounding, knowledge of divinity, as set out in the literature on theology. Such knowledge clearly cannot be forgotten. For it links one to the Active Intellect. That is why it says, “His learning lives within him.” But wicked and ignorant people, finding that those texts left ample room for fraud and forgery, pa- raded any combination of letters they pleased, calling it a name that could do things and produce effects if written or spoken just so. Once recorded, the lies invented by the first ignorant charlatan were passed on in books to people good and pious but simple, who had no test to distinguish true coin from false. So they hid away these works. But when found among their belongings, the spurious books were presumed sound. In short, A simple soul will believe anything (Proverbs : ).
I have digressed from my higher aim and subtler theme, to debunk some nonsense that any novice thinker would see through. But that was called for by the need to speak of divine names and their meanings and the vulgar notions attached to them. I return now to my purpose. Having noted that every way of naming God uses derivative terms, except the explicit name, we should speak now of that name in a chapter of its own: I am that I am (Exodus : ). For this relates to the subtle idea we’ve been addressing— the exclusion of attributes.
אמרנא בברכת כהנים ופיהא שם י”י ככתבו אלד’י הו שם המפורש ולם יכן מעלומא ענד כל אחד כיף ינטק בה ובאי אלחרכאת יחרך כל חרף מן חרופה או ישד בעץ’ חרופה אן כאן פיה חרפא משדדא פכאן אהל אלעלם יתנאקלון ד’לך אעני צפהֵ אלנטק בה ולא יעלמונה לאחד אלא לתלמיד הגון פעם אחת בשבוע ואנא אעתקד אן הד’א אלד’י קאלוא שם בן ארבע אותיות חכמים מוסרין אותו לבניהם ולתלמידיהם פעם אחת בשבוע ליס ד’לך כיף ינטק בה פקט אלא ותעלים אלמעני אלד’י מן אג’לה ארתג’ל הד’א אלאסם פיכון פי ד’לך סר אלאהי איצ’א.
ת’ם אן כאן ענדהם אסם פיה את’נא עשר חרפא והו פי אלקדושה דון הד’א אלשם בן ארבע אותיות ואלאקרב ענדי אנה לם יכן אסמא ואחדא אלא אסמין או ת’לאת’ה מג’מוע אחרפהא את’נא עשר וכאן הו אלד’י יכני בה כלמא ג’א פי אלקריאה שם בן ארבע אותיות כמא נכני נחן אליום באלף דלת והד’א אלאסם איצ’א אלד’י הו שם בן שתים עשרה אותיות לא שך אנה כאן ידל עלי מעני אכ’ץ מן דלאלהֵ אלף דלת ומא כאן ממנועא ולא מצ’נונא בה עלי אחד מן אהל אלעלם אלא כל מן טלב תעלמה אעלם בה וליס כד’לך שם בן ארבע אותיות לאנה לם יעלמה קט אחד ממן עלמה אלא לבנו ולתלמידו פעם אחת בשבוע. פלמא צאר אקואם מסיבון יתעלמון הד’א שם בן שתים עשרה אותיות ויפסדון בד’לך אעתקאדאת כמא יחדת’ לכל מן ליס בכאמל אד’א עלם אן אלאמר ליס כמא כאן יתכ’ילה אולא פכתמוא הד’א אלשם איצ’א ולם יעלמוה אלא לצנועים שבכהונה ליבארכוא בה אלנאס פי אלמקדש אד’ כאן קטעוא ד’כר השם המפורש מן אלמקדש איצ’א לפסאד אלנאס. קאלוא משמת שמעון הצדיק בטלו אחיו הכהנים מלברך בשם לכנהם כאנוא יבארכון בהד’א שם בן שתים עשרה אותיות קאלוא בראשונה שם בן שתים עשרה אותיות היו מוסרין אותו לכל אדם משרבו הפריצים היו מוסרין אותו לצנועים שבכהונה והצנועים שבכהונה היו מבליעים אותו בנעימות אחיהם הכהנים אמר ר’ טרפון פעם אחת עליתי אחר אבי אמא לדוכן והטיתי אזני אצל כהן ושמעתי שהבליעו בנעימות אחיו הכהנים.
וכאן ענדהם איצ’א שם בן שתים וארבעים אותיות ומעלום ענד כל ד’י תצור אנה לא ימכן בוג’ה אן תכון את’נאן וארבעון חרפא כלמה ואחדה ואנמא כאנת הד’ה כלמאת עדה מג’מוע אחרפהא את’נאן וארבעון ולא ריב אן תלך אלכלמאת דאלה עלי מעאני צ’רורה תלך אלמעאני תקרב מן תתקיק תצור ד’אתה תעאלי באלוג’ה אלד’י קלנא ואנמא סמית הד’ה אלכלמאת אלכת’ירהֵ אלאחרף שם לכונהא תדל עלי מעני ואחד פקט כסאיר אלאסמא אלמרתג’לה ואנמא כת’רת תלך אלכלמאת לתפהים אלמעני לאן אלמעני אלואחד קד יפהם באלפאט’ כת’ירה פאפהם הד’א.
ואעלם אנה כאן הד’א אלשי אלד’י יעלם תעלים אלמעאני אלמדלול עליהא בתלך אלאסמא לא מג’רד אלנטק באלאחרף אלערי ען כל תצור ולם יטלק קט עלי הד’א שם בן שתים עשרה אותיות ולא עלי שם בן ארבעים ושתים אותיות אסם שם המפורש בל שם המפורש הו השם המיוחד לו כמא בינא אמא הד’אן אלאכ’ראן פכאנא יפידאן עלמא מא אלאהיא צ’רורה ודליל כונה יפיד עלמא קולהם פי ד’לך שם בן ארבעים ושתים אותיות קדוש ומקודש ואין מוסרין אותו אלא למי שהוא צנוע ועומד בחצי ימיו ואינו כועס ואינו משתכר ואינו מעמיד על מדותיו ודבורו בנחת עם הבריות וכל היודעו וזהיר בו ומשמרו בטהרה אהוב למעלה ונחמד למטה ואימתו מוטלת על הבריות ותלמודו מתקים בידו ונוחל שני עולמים העולם הזה והעולם הבא הד’א נץ אלתלמוד. פמא אבעד מא יפהם מן הד’א אלקול ען קצד קאילה וד’לך אן אלאכת’ר יט’ן אנהא אחרף ינטק בהא לא גיר ולא יעתבר להא מעני פינאל בהא הד’ה אלאמור אלעט’ימה ויחתאג’ להא להד’א אלאסתעדאד אלכ’לקי ואלתהיו אלכת’יר הד’א אלד’י ד’כר. ובין הו אן הד’א כלה אנמא הו תעריף מעאני אלאהיה מן ג’מלהֵ אלמעאני אלתי הי סתרי תורה כמא אוצ’חנא. וקד תבין פי אלכתב אלמדונה פי אלעלם אלאלאהי אן הד’א אלעלם לא ימכן נסיאנה אעני אדראך אלעקל אלפעאל והו מעני קולה ותלמודו מתקיים בידו.
פלמא וג’ד אלאקואם אלשראר אלג’האל הד’ה אלנצוץ אסתע להם אלכד’ב ואלקול באן יג’מעוא אי אחרף שאוא ויקולון הד’א שם יפעל ויצנע אד’א כתב או אד’א קיל עלי צפהֵ כד’א ת’ם כתבת תלך אלאכאד’ב אלתי אבתדעהא אלשריר אלג’אהל אלאול ואנתקלת תלך אלכתב לאידי אלאכ’יאר אלורעין אלבלה אלד’ין ליס ענדהם מיזאן יערפון בה אלחק מן אלבאטל פכתמוהא ווג’דת פי תרכתהם פט’ן בהא אלצחה ובאלג’מלה פתי יאמין לכל דבר.
וקד כ’רג’נא ען גרצ’נא אלשריף ונט’רנא אלדקיק אלי אלנט’ר פי אבטאל הד’יאן יבדו בטלאנה לכל מבתד באלנט’ר לכן דעת לד’לך צ’רורהֵ ד’כרנא אלשמות ומענאהא ומא שהר ענד אלג’מהור מן אמרהא וארג’ע אלי גרצ’י.
קד נבהנא עלי אן כל אסמיה לה תעאלי משתקה אלא שם המפורש וינבגי אן נתכלם פי הד’א אלאסם והו אהיה אשר אהיה פי פצל מפרד למא פי ד’לך מן אלמעני אלדקיק אלד’י נחן בסבילה אעני נפי אלצפאת:
Placeholder text
צונו ב׳ברכת כהנים׳, ובה ׳שם האלוה ככתבו׳, אשר הוא ׳שם המפורש׳. ולא היה נודע אל כל אדם, איך יהיה הדיבור בו, ובאי זו תנועה יניע כל אות מאותיותיו, או ידגש קצת אותיותיו, אם היתה אות מקבלת דגשות. אבל אנשי החכמה היו מוסרים אותו זה לזה – רצוני לומר: תואר הדיבור בו – ולא היו מלמדים אותו לאדם אלא ׳לתלמיד הגון פעם אחת בשבוע׳. ואני סובר שזה שאמרו: ״שם בן ארבע אותיות חכמים מוסרין אותו לבניהם ולתלמידיהם פעם אחת בשבוע״ – אין זה איך יהיה הדיבור בו לבד אלא ללמד גם הענין, אשר בעבורו יוחד זה השם ויהיה בו סוד אלהי.
עוד שם, שהיה אצלם שם בן שתי עשרה אותיות והוא ב׳קדושה׳ למטה מזה ה׳שם בן ארבע אותיות׳. והקרוב אצלי, שלא היה שם אחד, אלא שני שמות או שלושה כלל אותיותיהם – שתים עשרה והיו מכנים בו בכל מקום שהיה מזדמן להם ב׳קריאה׳ ׳שם בן ארבע אותיות׳, כמו שנכנה אנחנו היום ב׳אל״ף דל״ת׳. וזה השם גם כן, אשר הוא ׳שם בן שתים עשרה אותיות׳, אין ספק שהיה מורה על ענין יותר מיוחד מהוראת ׳אל״ף דל״ת׳. ולא היה נמנע ומעולם מאחד מבני החכמה אלא כל מי שיבקש ללמדו – ילמדוהו; ולא כן ׳שם בן ארבע אותיות׳, שלא למדהו מעולם אדם ממי שידעו, אלא ׳לבנו ולתלמידו פעם אחת בשבוע׳. כאשר היו אנשים פרוצים לומדים זה ה׳שם בן שתים עשרה אותיות׳ ומפסידים בו אמונות (כמו שיקרה לכל מי שאינו שלם כשידע שהדבר אינו כמו שהיה מדמה אותו תחילה) הסתירו זה ה׳שם׳ גם כן, ולא היו מלמדים אותו אלא ל׳צנועים שבכהונה׳, לברך בו בני אדם ב׳מקדש׳; שכבר פסקו מלזכור ׳השם המפורש׳ ב׳מקדש׳ גם כן להפסד האנשים – אמרו: ״משמת שמעון הצדיק, בטלו אחיו הכהנים מלברך בשם״; אלא היו מברכים בזה ׳שם בן שתים עשרה אותיות׳ – אמרו: ״בראשונה שם בן שתים עשרה אותיות היו מוסרין אותו לכל אדם; משרבו הפריצים, היו מוסרין אותו לצנועין שבכהונה והצנועים שבכהונה היו מבליעין אותו בנעימות אחיהם הכהנים; אמר ר׳ טרפון: פעם אחת עליתי אחר אבי אמא לדוכן; והטיתי אזני אצל כהן, ושמעתי שהבליעו בנעימות אחיו הכהנים׳.
והיה אצלם גם כן ׳שם בן שתים וארבעים אותיות׳. וידוע אצל כל בעל ציור, שאי אפשר בשום פנים שיהיו שתים וארבעים אותיות מלה אחת; ואמנם, היו אלו מלים רבות, כלל אותיותיהם – שתים וארבעים. ואין ספק, שהמילות ההם מורות על ענינים בהכרח, הענינים ההם יקרבו לאמיתת ציור עצמו ית׳ בפנים אשר אמרנו. ואמנם, נקראו אלו המילות הרבות האותיות ׳שם׳, להיותם מורים על ענין אחד לבד, כשאר השמות המיוחדים. ואמנם, רבו המילות להבנת הענין, כי הענין האחד אפשר שיובן במילות רבות. והבן זה.
ודע, שזה הדבר אשר ילומד, היה לימוד הענינים שמורים עליהם השמות ההם, לא הדיבור לבד באותיות הערומות מכל ציור. ולא נקרא כלל ׳שם בן שתים עשרה אותיות׳ זה ולא ׳שם בן ארבעים ושתים אותיות׳ – ׳שם המפורש׳; אבל ׳שם המפורש׳ הוא ׳השם המיוחד לו׳ כמו שבארנו. אמנם אלו השנים האחרים היו מלמדים קצת חכמה אלהית בהכרח. והראיה על היותו מלמד חכמה – אמרה עליו ״שם בן ארבעים ושתים אותיות קדוש ומקודש, ואין מוסרין אותו אלא למי שהוא צנוע, ועומד בחצי ימיו, ואינו כועס ואינו משתכר ואינו מעמיד על מידותיו, ודיבורו בנחת עם הבריות; וכל היודעו וזהיר בו ומשמרו בטהרה אהוב למעלה ונחמד למטה ואימתו מוטלת על הבריות, ותלמודו מתקיים בידו, ונוחל שני עולמים – העולם הזה והעולם הבא״ – זה כתוב ב׳תלמוד׳. ומה מאוד רחוק מה שיובן מזה המאמר מכוונת אומרו! וזה – כי הרוב יחשבו, שהם אותיות, ידובר בהם – לא דבר אחר – ולא יפורש להם ענין, ויגיעו בהם אל אלה הענינים העצומים, וצריך להם להכנות המדות האלו וההזמנה הרבה אשר זכר. ומבואר הוא שזה כולו אינו רק הודעת ענינים אלהיים מכלל הענינים שהם ׳סתרי תורה׳ כמו שבארנו; וכבר התבאר בספרים המחוברים – בחכמה האלהית, שזאת החכמה אי אפשר לשכחה – רצוני לומר: השגת השכל הפועל – והוא ענין אמרו: ׳ותלמודו מתקיים בידו׳.
וכאשר מצאו האנשים הרעים הפתאים אלו הדברים, התרחב להם הכזב והמאמר, שיקבצו איזה אותיות שירצה ויאמרו שזה הוא ׳שם׳ יעשה ויפעל, כשיכתב או כשיאמר על תואר כך. ואחר כך נכתבו הכזבים ההם אשר בדאם הרע הפתי הראשון; ונעתקו הספרים ההם לידי הטובים, רכי הלב הסכלים אשר אין אצלם מאזנים ידעו בהם האמת מן השקר והסתירום ונמצאו בעזבונותם ונחשב בהם שהם אמת. וסוף דבר – ״פתי יאמין לכל דבר״.
וכבר יצאנו מעניננו הנכבד ועיוננו הדק אל העיון בביטול שגעון יראה בטולו לכל מתחיל בעיון; אלא שהביא לזה הכרח זכרנו ה׳שמות׳ ועניניהם ומה שהתפרסם אצל ההמון מענינם. ואשוב אל עניני.
כבר העירונו, שכל שם שיש לו ית׳ הוא נגזר, אלא ׳שם המפורש׳. וצריך שנדבר בזה השם, והוא ׳אהיה אשר אהיה׳, בפרק נפרד למה שבזה מן הענין הדק אשר אנחנו בו – רצוני לומר: הרחקת התארים.
On nous a prescrit la bénédiction sacerdotale, dans laquelle le nom de l’Éternel (se prononce) tel qu’il est écrit, et c’est là le schem ha-mephorasch. Il n’était pas su de tout le monde comment on devait le prononcer et par quelle voyelle devait être mue chacune de ses lettres, ni si une de ses lettres devait être redoublée, d’entre celles qui sont susceptibles de l’être(1)Littéralement: si c’est une lettre recevant le TESCHDÎD. Dans le nom de יהוה, il n’y a que les lettres י et ו qui puissent recevoir le teschdîd ou daghesch; car le ה ne le reçoit jamais.; les hommes instruits se transmettaient cela les uns aux autres, je veux dire, la manière de prononcer ce nom, qu’ils n’enseignaient à personne, excepté au disciple d’élite, une fois par semaine(2)Ces derniers mots, écrits en hébreu, se rapportent au passage talmudique que l’auteur va citer.. Je crois que lorsque les docteurs disent(3)Voy. Talmud deBabylone, traité Kiddouschîn, fol. 71 a.: «le nom de quatre lettres, les sages le transmettent à leurs fils et à leurs disciples une fois par semaine,» il ne s’agit pas là seulement de la manière de le prononcer, mais aussi de l’enseignement de l’idée en vue de laquelle ce nom a été improvisé(4)Voy. le chapitre précédent, pag. 267, note 2., et dans laquelle il y a également un mystère divin.
On possédait aussi un nom qui renfermait douze lettres(1)Le Talmud, comme on le verra plus loin, parle d’un nom divin composé de douze lettres et d’un autre de quarante-deux lettres, sans s’expliquer ni sur le sens de ces noms ni sur les lettres dont ils se composaient., et qui était inférieur en sainteté au nom de quatre lettres; ce qu’il y a de plus probable, selon moi, c’est que ce n’était pas là un seul nom, mais deux ou trois, qui réunis ensemble avaient douze lettres. C’est celui qu’on substituait toutes les fois que le nom de quatre lettres se présentait dans la lecture, ainsi que nous substituons aujourd’hui (celui qui commence par) aleph, daleth. Ce nom de douze lettres avait sans doute aussi un sens plus particulier que celui qu’indique le nom d’Adônaï; il n’était point interdit (de l’enseigner), et on n’en faisait mystère(2)Les mots , qui signifient littéralement et on n’en était pas avare (cf. ci-dessus, au commencement du chap. XVII), ont été omis dans la version d’Ibn-Tibbon, qui porte: ולא היה נמנע מעולם מאחד וכו׳; le mot מעולם est la traduction du mot arabe קט, que nous trouvons en effet dans l’un des manuscrits de Leyde, où l’on lit: ומא כאן קט ממנועא· à aucun des hommes de science, mais (au contraire) on l’enseignait à quiconque désirait l’apprendre. Il n’en était pas ainsi du nom tétragrammate; car aucun de ceux qui le savaient ne l’enseignait jamais qu’à son fils et à son disciple une fois par semaine. Mais depuis que des hommes relâchés, ayant appris ce nom de douze lettres, professèrent par suite de cela des croyances mauvaises(3)Littéralement: perdirent ou corrompirent des croyances; le sens est, que ces hommes, n’ayant pas bien saisi les profonds mystères métaphysiques cachés dans ce nom, furent troublés dans leur foi et arrivèrent à de fausses croyances., — comme il arrive à tout homme non parfait, lorsqu’il apprend que la chose n’est pas telle qu’il se l’était imaginée d’abord, — on cachait aussi ce nom, et on ne l’enseignait qu’aux plus pieux de la classe sacerdotale, pour s’en servir en bénissant le peuple dans le sanctuaire; car déjà, à cause de la corruption des hommes, on avait cessé de prononcer le schem ha-mephorasch, même dans le sanctuaire: «Après la mort de Siméon-le-Juste, disent les docteurs, les prêtres, ses frères, cessèrent de bénir par le nom (tétragrammate)(1)L’auteur relate ce fait, à peu près dans les mêmes termes, dans son Abrégé du Talmud, liv. II, traité Tephillâ, chap. XIV, § 10; je doute cependant que la citation soit textuelle. Le fait est rapporté dans le Talmud de Babylone, Yômâ, fol. 39 b, et Mena’hôth, fol 109 b, et ce sont ces deux passages que l’auteur paraît avoir eus en vue, et où il avait peut-être une leçon différente de celle de nos éditions.»; mais ils bénirent par ce nom de douze lettres. «D’abord, disent-ils (ailleurs)(2)Voy. Talmud de Babylone, Kiddouschîn, fol. 71 a., on le transmettait à tout homme; mais depuis que les hommes téméraires se multiplièrent, on ne le transmettait qu’aux plus pieux de la classe sacerdotale, et ceux-ci le faisaient absorber par les mélodies des prêtres, leurs frères. Rabbi Tarphon dit: Un jour je suivis mon aïeul maternel(3)Au lieu de אבי אמא, le père de la mère, nos éditions du Talmud portent: אחי אמי, le frère de ma mère. sur l’estrade, et, ayant penché mon oreille vers un prêtre, j’entendis qu’il faisait absorber (le nom en question) par les mélodies des prêtres ses frères.»
On possédait aussi un nom de quarante-deux lettres. Or, tout homme capable d’une idée sait bien qu’il est absolument impossible que quarante-deux lettres forment un seul mot; ce ne pouvaient donc être que plusieurs mots, qui formaient un ensemble de quarante-deux lettres. Ces mots, on ne saurait en douter, indiquaient nécessairement certaines idées qui devaient rapprocher (l’homme) de la véritable conception de l’essence divine, par le procédé dont nous avons parlé(4)C’est-à-dire, en niant de Dieu toute espèce d’imperfection; car c’est là, selon l’auteur, la seule manière de concevoir approximativement l’essence divine. On voit, du reste, à la manière dont s’exprime ici l’auteur, qu’il ne connaissait pas, ou qu’il ne croyait pas authentique, le nom de quarante-deux lettres qui figure dans les livres des cabbalistes, et qui commence par les lettres אבגיתץ, bien que ce nom fût connu déjà, deux siècles avant Maïmonide, à R. Hâya Gaôn, qui en parle dans une de ses Consultations, relative aux noms divins et adressée à l’école de Kairawân. R. Hâya, parlant expressément du nom de אבגיתץ, dit que, bien que ses lettres soient connues, on n’est pas d’accord sur la manière de le prononcer, qu’on ne connaît que par tradition: וזה בן מ״ב אותיות אע״פ שאותיותיו ידועות אין מםור בהגיונו וקריאתו אלא בקבלה וכוי. Voy. le recueil de pièces inédites publié récemment sous le titre de טעם זקנים, par M. Éliézer Aschkenazi (Francfort s. le Mein, 1854, in-8°), fol. 57 a. — Certains cabbalistes ont vu dans les quarante deux lettres, commençant par אבגיתץ, les initiales d’autant d’attributs de Dieu; on en trouve l’énumération dans le commentaire de Moïse de Narbonne, à notre passage.. Si ces mots, composés de lettres nombreuses, ont été désignés comme un seul nom, ce n’est que parce qu’ils indiquent une seule chose, comme tous les noms (propres) improvisés; et, pour faire comprendre cette chose, on s’est servi de plusieurs mots, car on emploie quelquefois beaucoup de paroles pour faire comprendre une seule chose.
Il faut te bien pénétrer de cela, et savoir aussi que ce qu’on enseignait, c’étaient les idées indiquées par ces (deux) noms, et non pas la simple prononciation des lettres, denuée(1)L’adjectif אלערי, qui est au singulier masculin, se rapporte à אלנטק (la prononciation), et c’est à tort que les deux traducteurs hébreux l’ont rendu au pluriel, comme s’il se rapportait à אלאחרף (les lettres). de toute idée. On n’a jamais appliqué audit nom de douze lettres ni à celui de quarante-deux lettres(2)Dans tous les manuscrits, tant arabes qu’hébreux, le nom de douze lettres précède celui de quarante-deux, et c’est à tort que, dans toutes les éditions de la version d’Ibn-Tibbon, l’ordre a été interverti. la dénomination de schem ha-mephorasch; celle-ci ne désigne que le nom particulier (tétragrammate), ainsi que nous l’avons exposé. Quant à ces deux autres (noms), ils renfermaient nécessairement un certain enseignement métaphysique, et la preuve que l’un renfermait un enseignement (de ce genre), c’est que les docteurs disent à cet égard(3)Voy. Talmud de Babylone, l. c.: «Le nom de quarante-deux lettres est très saint, et on ne le transmet qu’à l’homme pieux se trouvant dans l’âge moyen, qui ne se met pas en colère, ni ne s’enivre, ni ne persiste dans ses mœurs (mauvaises), et qui parle avec douceur aux créatures. Quiconque connaît ce nom et le garde avec attention et avec pureté est aimé là-haut et chéri ici-bas; il est un objet de respect pour les créatures, son instruction se conserve dans lui, et il a en partage deux mondes, ce monde-ci et le monde futur.» Tel est le texte du Talmud; mais combien le sens qu’on attache à ces paroles est loin de l’intention de leur auteur! En effet, la plupart croient qu’il n’y a là autre chose que des lettres qu’on prononce, mais auxquelles ne s’attache aucune idée, de sorte que ce serait par ces lettres qu’on obtiendrait lesdites choses sublimes, et que ce serait pour elles qu’on aurait besoin de ces dispositions morales et de cette grande préparation dont il a été question, tandis qu’il est clair qu’il ne s’agit dans tout cela que de faire connaître des sujets métaphysiques, de ces sujets qui font partie des mystères de la Torâ, comme nous l’avons exposé(1)Cf. ci-dessus, chap. XXXV, pag. 132. Au lieu de אוצׄחנא, quelques manuscrits portent .. Dans les livres qui ont été composés(2)Dans quelques manuscrits, on lit אלמוצׄועה̈, au lieu de . sur la science métaphysique, il a été exposé qu’il est impossible d’oublier cette science, je veux parler de la perception de l’intellect actif(3)La doctrine d’Aristote sur l’intelligence, qu’il divise en active et passive (voy. Traité de l’Ame, liv. III, chap. 5), a reçu chez les Arabes de grands développements; on a discuté sur la nature de l’intellect matériel ou passif et sur la manière dont cet intellect passe de la puissance à l’acte, et ce qui a surtout occupé les philosophes arabes, c’est la question de savoir si et comment l’intellect en acte peut s’unir à l’intellect actif universel, émané de Dieu, et qui, dans le système des philosophes arabes, est une des intelligences séparées, celle qui préside à l’orbite de la lune. Voir aux endroits indiqués ci-dessus, pag. 146, note 2. Les mots אדראך אלעקל אלפעאל (la perception de l’intellect actif) admettent un double sens: on pourrait entendre par là la perception dont est capable l’intellect humain, devenu intellect en acte, ou bien la perception qui a pour objet l’intellect actif universel, et qui consiste à le comprendre et à s’identifier avec lui. C’est évidemment ce dernier sens qu’il faut admettre, et c’est aussi dans ce sens que notre passage a été expliqué par Moïse de Narbonne: השגת השכל הפועל ירצה בו שישוב הוא הוא ושישיג הנמצאות באופן שישיגם הוא «La perception de l’intellect actif, c’est de devenir lui, et de percevoir les êtres de la manière dont il les perçoit, lui.» Cette perception sublime, résultat de la spéculation métaphysique, et dans laquelle l’intelligent et l’intelligible sont complétement identifiés, n’est point sujette à l’oubli, parce que les facultés inférieures de l’âme, telles que l’imagination et la mémoire, n’y ont aucune part. Abou-Becr ibn-al-Çâyeg, ou Ibn-Bâdja, traitant le même sujet dans sa Lettre d’adieux, dit également (vers, hébr.): אולם החכמה האחרונה אשר הוא הציור השכלי והוא מציאות השכל הנאצל אי אפשר בו השכחה אלא אם יהיה זה יוצא מהטבע וכו׳ «La science dernière, qui est la pure conception intelligible et l’existence même de l’intellect émané, ne saurait être oubliée, à moins que ce ne soit par une exception de la nature, etc.» Voy. le commentaire de Moïse de Narbonne, à notre passage, et l’Appendice du Moré ha-Moré, p. 142 (où, au lieu de וכתב אבונצר, il faut lire וכתב אבובכר), et cf. la IIIe partie de cet ouvrage, chap. LI. Sur l’ensemble de la théorie de l’intellect, on trouvera quelques détails ci-après, au chap. LXVIII.; et c’est là le sens de ces mots: son instruction se conserve dans lui.
Mais des hommes pervers et ignorants, ayant trouvé ces textes (talmudiques), y virent un vaste champ pour le mensonge, se disant(1)Littéralement: Il s’élargit pour eux (la faculté) de mentir et de dire, etc. qu’ils pouvaient rassembler telles lettres qu’ils voudraient et dire que c’était un schem (ou nom sacré) qui agirait et opérerait s’il était écrit ou prononcé de telle ou telle manière. Ensuite ces mensonges, inventés(2)Au lieu de אבתדעהא, quelques manuscrits portent אכׄתרעהא, ce qui ne fait pas de différence pour le sens. par un premier homme pervers et ignorant, furent mis par écrit; les écrits ayant été transmis entre les mains d’hommes de bien, pieux mais bornés, et qui n’avaient pas de jugement(1)Le mot מיןאן , qui signifie balance, s’emploie au figuré dans le sens d’intelligence ou de jugement. Ibn-Falaquera a lu מיאז, ou mieux מין ( , discernement); voy. Moré ha-Moré, à la fin de la pag. 151. C’est cette même leçon qu’exprime la version d’Al-’Harizi, qui porte הכרה, tandis que celle d’Ibn-Tibbon a מאזנים, ce qui est d’accord avec la leçon que nous avons adoptée d’après huit manuscrits; un seul, l’un des manuscrits de Leyde, porte מיאזן, mot qui ne signifie rien et qui n’est qu’une faute de copiste, pour מיזאן. pour discerner le vrai d’avec le faux, ceux-ci en firent mystère, et, quand (ces écrits) furent retrouvés dans leur succession, on les prit pour de la pure vérité. Bref, le sot croit à toute chose (Prov., 14, 15).
Nous nous sommes écartés de notre sujet sublime et de notre spéculation subtile pour nous ingénier à réfuter une folie dont l’absurdité est manifeste pour quiconque a seulement commencé les études; mais nous y avons été amenés nécessairement en parlant des noms (de Dieu), de leur signification et des opinions répandues à leur égard parmi le vulgaire. Je reviens donc à mon sujet,
et, après avoir fait remarquer que tous les noms de Dieu sont dérivés, à l’exception du schem ha-mephorasch, il faut que nous parlions, dans un chapitre particulier, du nom (renfermé dans ces mots:) אהיה אשר אהיה, Je suis celui qui suis (Exode, 3, 14); car cela se rapporte au sujet subtil dont nous nous occupons ici, je veux parler de la négation des attributs.
Summary
Forthcoming